En la conferencia de prensa ofrecida esta tarde en la capital del estado, una pregunta no dejó de rondar en las respuestas del fiscal Anticorrupción de Chihuahua, Abelardo Valenzuela Holguín ¿a quién le llamó Javier Corral Jurado, el exgobernador de Chihuahua, justo en el momento que estaba por ser detenido?
Aún en estado de semi shock, como el mismo fiscal describió, al hacer el recuento de lo acontecido durante la noche del miércoles en el restaurante Gin Gin, en la colonia Roma de la Ciudad de México, Valenzuela Holguín, dijo que la fallida intervención del personal a su cargo, fue un hecho “inaudito e increíble”.
Corral Jurado, desde hoy nombrado J.C.J., acusado de peculado y declarado oficialmente prófugo de la justicia, se encontraba en el citado restaurante cenando, cuando dos agentes, un ministerio público y un vicefiscal de la FACH, se le apersonaron para proceder a su arresto.
Mientras la diligencia tenía lugar, J.C.J, tomó su teléfono y realizó algunas llamadas, las cuales le fueron permitidas por los elementos chihuahuenses, según aceptó el propio fiscal Anticorrupción, atendiendo los protocolos.
Sin embargo, no pasaron 15 minutos, cuando el lugar estaba rodeado, primeramente, por elementos de la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México, dependencia que horas antes, según afirmó Valenzuela Holguín, horas antes había autorizado el procedimiento para que la orden judicial se cumplimentara.
Lo preocupante, narró el fiscal ante los medios en la ciudad de Chihuahua, fue la llegada de al menos otros 40 elementos vestidos de negro, armados, sin identificación alguna. ¿Quién los mandó? ¿De qué corporación eran? Son dudas que permanecen aún en la mente del titular de la FACH, quien reconoce que ante la superioridad númerica “nos fue imposible ejecutar la orden de aprehensión”.
El cierre del inusitado hecho, según los videos que circulan en redes sociales y la propia confirmación de las autoridades, concluyó con la llegada de Ulises Lara, encargado de despacho de la Fiscalía General de Justicia de la CDMX.
En una primera aparición dentro del restaurante se observa a Lara revisando la documentación presentada por los elementos de la FACH, a la que responde “sí pero decidimos no colaborar”.
En la siguiente toma de video se le observa acompañando a J:C.J. a una camioneta roja que ambos abordan, para luego retirarse a velocidad dejando atrás una nube de gente, entre comensales, gente armada, entre elementos policiales y sujetos no identificados.
Durante la mañana de este jueves, el fiscal de la CDMX difundió un video, donde asegura que su intervención en el caso no se trató de un rescate, sino que se cumplió con la ley.
“La aprehensión de una persona sin agotar las formalidades esenciales del procedimiento constituye la privación ilegal de la libertad”, aseveró.
Se vislumbra un terreno pantanoso
Según comentó el fiscal Anticorrupción, se seguirá actuando conforme a derecho, asegurando que no se procederá como en el pasado, específicamente, refirió, a lo que ocurría en el quinquenio gobernado por J.C.J.
“Nosotros no hacemos juicios sumarios, ni falsificamos nada no hacemos lo que se hacía en años recientes, nosotros solo judicializamos carpetas de investigación sólidas, les puedo asegurar que esta carpeta de investigación está pensada en el juicio final, está sumamente sólida, hay una disposición y una desviación de 98 millones 600 mil pesos, que se le pagaron a un particular sin hacer absolutamente nada”, comentó.
“Prácticamente se robaron 98 millones 600 mil pesos a través de un contrato simulado y de eso nosotros tenemos pruebas técnicas, jurídicas, periciales y auditables para sostenerlo ante los tribunales”, agregó el fiscal tras reiterar que se agotarán todas las instancias legales para detener al exgobernador chihuahuense.
¿De qué se le acusa al exgobernador?
El declarado prófugo de la justicia por la FACH, J.C.J., está acusado del delito de peculado agravado en perjuicio del gobierno del estado de Chihuahua, en sus finanzas, por lo cual un juez de primera instancia del Distrito Judicial Morelos obsequió una orden de aprehensión el pasado 9 de agosto.
Abelardo Valenzuela mencionó que ayer miércoles, la FACH solicitó a la Fiscalía General de Justicia de la CDMX su colaboración para llevar a cabo la captura, como ocurrió hace 15 días con un empresario, al que se le acusa de ganar un contrato presentando documentos alterados, lo que representó un fraude por 41 millones de pesos, la intervención que se dio y tuvo un éxito total, narró el fiscal.
Junto a J.C.J, está acusado su exsecretario de Hacienda A.F.V., considerado también por la FACH, como prófugo de la justicia.
Valenzuela Holguín, dijo que en el caso del exsecretario, los elementos sustentados en la carpeta en la que se puede comprobar la contratación simulada para disponer de los recursos del estado, permiten también ya solicitar una orden de aprehensión en su contra, la cual estaría solicitándose en breve ante la autoridad correspondiente.
Sin embargo, en el caso del exgobernador, aunque se mantiene el diálogo con las autoridades en la capital del país, el objetivo no deja de ser el mismo.
“Está profugo de la justicia y vamos a ir por él, esté donde esté, hasta sus últimas consecuencias en los términos que marca la ley”, apuntó.
Procesan a extesorero de Ignacio Zaragoza por presunto desvío de 2.2 millones
Permanecerá en prisión preventiva justificada; el crédito municipal se contrató para obras y maquinaria cuya aplicación no fue acreditada, según la investigación
Capacitan a más de 400 servidores públicos contra la corrupción en Cuauhtémoc
El foro regional abordó la prevención de irregularidades, las responsabilidades administrativas y los mecanismos de denuncia
Rechaza juez solicitud de defensa del exfiscal que FACh desarrolle el caso
La defensa asevera que la Unidad Especializada creada para la investigación de los hechos concurridos durante el desmantelamiento del narco laboratorio no cuenta con la facultad para procesar al acusado
Acusa FACH a juez de retirar al Estado calidad de víctima por desvío de 98.6 mdp
La Fiscalía Anticorrupción sostiene que una sentencia había reconocido el daño a Chihuahua; denunció al juzgador por resolver posteriormente en sentido contrario
