La Unidad de Transparencia del Municipio de Juárez cobra a quienes quieren ejercer su derecho al acceso a la información pública, denunció Abelamar Chacón, coordinador de contraloría social de Plan Estratégico de Juárez.
Señaló que durante 2020 y lo que va de 2021 la Unidad de Transparencia del Municipio les exigió pagar en 20 solicitudes de información.
Este hecho va en contra de lo establecido en los artículos 6 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 19 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Chihuahua.
Chacón consideró que la práctica, más una medida recaudatoria, pudiera ser una táctica dilatoria.
“Cada vez que hacemos eso presentamos un recurso ante el Ichitaip y siempre lo ganamos. Siempre el ‘órgano garante’, y lo digo entre comillas, resuelve y ordena al Municipio que nos entregue la información sin cobrarnos”, comentó.
Dijo que, aunque los ayudan con las solicitudes, no es posible que el Ichitaip deba intervenir ante el mismo caso recurrentemente; a su vez, tampoco es posible que la autoridad insista en exigir cobros.
“Es un círculo vicioso que no para. Si ya pasó una vez y el Instituto de Transparencia ya le dijo al Municipio que está mal y que debe dejar de cobrar por la información, lo deberían corregir y evitarlo. Falta que el Instituto emprenda medidas distintas. Necesita ser más contundente en sus resoluciones para evitar que estas prácticas continúen. Estos vicios ya tienen más de un año y a la fecha esta dinámica permanece”, expresó.
El argumento para cobrar por la información es supuestamente por costos de digitalización de los documentos; sin embargo, las trabas se ponen principalmente con las solicitudes de contratos de adquisiciones y de obra pública, rubro en el que existe un alto riesgo de corrupción.
Burocracia que precede al cobro
El 29 de marzo de este año, con el folio 061102021, Plan Estratégico de Juárez solicitó a la Unidad de Transparencia Municipal en versión electrónica y en datos abiertos, los documentos en los que se encuentran los pormenores de la relación de pagos y facturas del contrato DCA-DMM-215-2020, que implica compras de refacciones mecánicas.
La respuesta de la Unidad de Transparencia no fue del agrado de la asociación civil. La dependencia explicó que la información se encontraba en 16 facturas que conformaban 18 hojas, más otras 6 hojas en actas de entrega de recepción y adquisiciones, arrendamiento y servicios.
La Unidad de Transparencia Municipal argumentó que la información no se encontraba en una base de datos por ser expedientes de pago. Supuestamente, crear esa base de datos, además de la digitalización de los documentos, “implicaría horas de trabajo del personal a cargo y análisis o procesamiento de la información”.
También expresaron que, según los criterios del Instituto Nacional de Acceso a la Información (INAI), no existe obligación de generar documentos para atender las solicitudes. La digitalización y elaboración de la base de datos “sobrepasaría la capacidad técnica del departamento», dijo Chacón.
La manera en que podían otorgar la información era que ellos acudieran a consultar los documentos en físico en la presidencia municipal. Era eso o realizar el pago correspondiente.
Municipio de Juárez, amparado en una ley que ya no existe
Según la Unidad de Transparencia del Municipio, el artículo 64 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Chihuahua les da la posibilidad de realizar un cobro a los solicitantes para cubrir los gastos de envío, certificación (cuando proceda) y el costo de los materiales utilizados. Eso está en la ley, pero se aplica solo cuando la solicitud implique la entrega de más de 20 hojas.
En el caso particular de esa petición se trataba de 18 hojas en facturas más 6 en actas. En su contestación, la Unidad de Transparencia Municipal expresó: “Luego entonces el total de fojas que integran las facturas y Actas de Entrega-Recepción de Adquisición (es), Arrendamientos y Servicios correspondientes al contrato, da un total de 24 fojas, menos las 20 hojas simples que se indica en el artículo 64 nos da un total de 4 fojas, que multiplicado por $1.52 pesos por unidad nos da un total de $6.08”.
El artículo 136 de la misma Ley de Transparencia establece que el solicitante de información puede interponer un Recurso de Revisión ante el Organismo Garante de transparencia, en este caso el Ichitaip, durante los siguientes 15 días hábiles a que recibió la respuesta.
Abelamar Chacón interpuso el recurso, con folio RR-371/2021, acusando las tarifas arbitrarias impuestas por el Municipio, ya que los cobros se justificaban en la Ley de Ingresos para el Ejercicio Fiscal de 2020 del Municipio de Juárez, la cual ya no está vigente. De cualquier manera, esa ley establecía una tarifa menor a la que le plantearon a Plan Estratégico: por unidad el costo debería ser de $0.017 tamaño carta y $0.040 en tamaño oficio.
Aun con la resolución a favor… el problema persiste
En esta ocasión Abelamar transcribió parte de las resoluciones del Iichitaip de 5 recursos interpuestos en 2020, para enfatizar que el problema se repite. Ahí se lee: “Ni la Unidad de Transparencia, ni las unidades administrativas del Gobierno municipal de Juárez deben continuar exigiendo pagos para entregar documentos escaneados… Se trata de una obligación de los propios sujetos obligados que no deben pretender cargarse a los ciudadanos, máxime si se trata de información pública«.
Cinco recursos de revisión interpuestos en 2020 y tres en lo que va de 2021, y el Ichitaip siempre resuelve en favor de los solicitantes.
Chacón insiste en que el Municipio de Juárez recurre a tácticas dilatorias, pues las solicitudes de información deben responderse en los siguientes 10 días hábiles; sin embargo, con la dinámica del cobro y denuncia ante el Ichitaip, la información solicitada se entrega hasta después de dos meses.
Aunque está en vías de desaparición, pide Ichitaip 83.8 mdp para el 2026
Aumenta en un peso el gasto aprobado para el 2025; la mayor parte se irá en pago de sueldos, compensaciones y gratificaciones de fin de año
Por Alejandro Salmón Aguilera
Que la consulta para la reforma electoral no sea una simulación: Ichitaip
Advierte Sergio Facio, presidente del organismo, que también fueron ignorados cuando se les consultó sobre la prevalencia de los organismos autónomos
Por Alejandro Salmón Aguilera
Advierte Ichitaip que eliminar su autonomía sería un retroceso en derechos y transparencia
Lo que está ocurriendo en México es un proceso regresivo que amenaza con opacar la transparencia y la democracia, señala Sergio Facio, presidente del organismo
Por Alejandro Salmón Aguilera
Los mil 549 recursos resueltos no alejan al Ichitaip del filo de la reforma federal
Entre cifras récord y presiones políticas, el instituto intenta sostener la ventana de la transparencia
Por Alejandro Salmón Aguilera
