Mucha gente decidió votar de manera masiva por el partido Morena, lo que en parte explica por qué ganaron candidatos indeseados, expone el profesor investigador de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez, Héctor Padilla.
“La gente votó por partidos, siguiendo un llamado del presidente Andrés Manuel López Obrador, quien sostuvo que el resultado electoral del 2 de junio, sería un plebiscito a su Gobierno. Los votantes le dieron el sí y con ello también respaldaron a los candidatos de Morena”, indica el académico.
Padilla, profesor investigador del Departamento de Ciencias Sociales de la UACJ, platicó con Norte Digital sobre el resultado de la pasada jornada electoral y el futuro político de Chihuahua.
El académico asegura que en la pasada elección no influyeron tanto los perfiles de los candidatos, pues lo que prevaleció fue una consigna nacional.
Al cuestionarle las razones del triunfo del candidato de Morena a la presidencia municipal de Ciudad Juárez, pese a enfrentar una serie de denuncias, responde:
“Aunque no hubiera sido Cruz sino otro candidato, de todas maneras, también hubiera ganado la votación”.
Considera que, entre lo más significativo de la elección, están los votos que perdieron el PAN y PRI juntos. En la misma elección de 2021, habían tenido un poco más 119 mil y 39 mil respectivamente. Cerca de 160 mil votos entre los dos. Y esta vez, 2024, juntos lograron poco más de 111 mil, es decir, una diferencia de 49 mil votos.
Padilla afirma que no todos los decepcionados se fueron con Cruz.
También es importante destacar que hace tres años los votos nulos fueron 11 mil 413 y los de este año, alcanzaron más de 32 mil.
Considera que posiblemente, parte de los 49 mil votos que perdieron el PAN y el PRI, no se sumaron a la candidatura de Pérez Cuéllar, sino que quedaron en los registros de los votos anulados y en los otros partidos alternativos como Movimiento Ciudadano, Pueblo y Partido Verde Ecologista.
¿Qué actores se visualizan para el 2027?
El escenario esta definido, considera Padilla. A nivel local Morena retuvo la presidencia municipal de Juárez, cuyo alcalde anunció sus intenciones de alcanzar la gubernatura.
Por otro lado, dice, ya se nombra a Andrea Chávez también como aspirante y se ha informado que es la candidata que más votos logró en esta elección.
Añade que Chávez no solo fue la candidata más votada en el estado después de Sheinbaum, sino en comparación con la actual gobernadora, respecto a la elección de 2021.
Padilla señala que, a partir de los resultados electorales de los últimos años, se puede inferir que la persona mejor posicionada en la futura contienda por la gubernatura es Andrea Chávez.
Considera que PRI y PAN no parecen los partidos mejor posicionados para el siguiente proceso electoral.
Respecto a cómo se ve el futuro del presidente reelecto de Juárez, Cruz Pérez Cuéllar, comparte que no es una alternativa política, por el lastre de denuncias que carga “por su cuestionada honestidad y desempeño”.
El investigador del Departamento de Ciencias Sociales de la UACJ, señala que, aunque se presentaron ese tipo de candidaturas, los juarenses decidieron el fortalecimiento del proyecto de la 4T.
Padilla es miembro del Sistema Nacional de Investigadores (SIN), ha realizado estudios electorales y más recientemente se ha enfocado en la investigación social del fenómeno migratorio.
Expone que los ciudadanos que deciden por qué partido o candidato van a votar, lo hacen en función de lo que les prometieron, pero en un sistema de democracia representativa, la amenaza latente es que no cumplan las expectativas de los representados.
Eventualmente los representantes de los poderes legislativo o ejecutivo, pudieran incumplir con sus propuestas que ofertaron para ganar el mayor número de adeptos o también pueden cumplir con algunas que benefician a una minoría, agrega.
Amenaza latente de abuso de poder
El investigador dice que la democracia representativa tampoco está exenta del abuso del poder.
Agrega que se piensa en el ideal del ejercicio del poder público con contrapesos y también en casos particulares se debate la conveniencia o inconveniencia de la mayoría calificada en la composición de los órganos de decisión colegiada.
Ante la mayoría calificada obtenida por Morena en la Cámara de Diputados, indica que teóricamente la falta de contrapesos supone el riesgo de que se materialicen reformas que no necesariamente sean las que el país espera o necesita.
Un partido hegemónico en el ejercicio del poder se considera un posible riesgo, dice Padilla.
Sin embargo, también señala que el hecho de que la población validó con su voto al Gobierno de Andrés Manuel López Obrador, se tradujo en darle el apoyo total para lograr los cambios que se plantearon a partir de que el partido en el gobierno alcanzó la mayoría calificada.
Desde esa perspectiva, si lo ciudadanos decidieron ceder todo el poder al Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), lo hicieron en espera de que sus elegidos cumplan con sacar las reformas estructurales al Poder Legislativo y Judicial que, entre otras, propusieron a la sociedad.
El escenario para que esto no sucediera, es que una parte de la bancada de Morena determinara no apoyar al partido que lo llevó al Poder Legislativo, lo cual ya ha ocurrido con anterioridad, menciona el profesor.
Padilla dice que en la democracia participa mucha gente, no solo partidos, con todo y sus honorabilidades, congruencias e incongruencias de sus instituciones y candidatos, sino también individuos y colectivos que no están exentos de elegir de manera equivocada, entregándole la confianza y el poder a actores políticos que traicionan su confianza de manera inescrupulosa y corrupta.
Se le pregunta si se cumplieron con los requisitos y condiciones básicos de la democracia.
“Absolutamente creo que sí, y no solo eso, sino que atravesamos por una fase en la que ya no necesariamente hablamos de una transición a la democracia, aunque hubo momentos que parecía que estábamos retrocediendo al pasado”, señala.
Ahora –finaliza Padilla– lo que vemos es la consolidación de las instituciones electorales en el país con ejercicio del voto como un instrumento importante de la democracia.
