Luego de poco más de una hora y media de espera, durante esta mañana, las partes del juicio oral 333/24, que se sigue en contra de Nahomi Yamilé R.P., por el delito de abuso sexual, decidieron diferir la audiencia ante la presencia de fallas técnicas que impidieron el desahogo de la declaración de una testigo.
La audiencia, programada para iniciar en punto de las 10 de la mañana, se retrasó debido a que había inconvenientes con la conexión entre el Tribunal Superior de Justicia del Estado y la mujer que iba a rendir su testimonio.
Se indicó que la testigo anteriormente trabajaba como perito de la Fiscalía General del Estado (FGE), pero por cuestiones laborales se trasladó a la ciudad de Monterrey, Nuevo León.
Por lo anterior, la representación social mencionó que su presentación ante el juez únicamente podría realizarse por medio de una videollamada, misma que no pudo ser realizada porque no se logró la conexión adecuada.
La entrada a las audiencias de este juicio volvieron a ser públicas luego de que, el pasado lunes y martes, los padres de la víctima del juicio, así como el niño, de 4 años, rindieron su testimonio ante el juez.
Debido a que todavía faltan testigos por ser presentados, de parte del Ministerio Público, se espera que el juicio se extienda para continuar, cuando menos, durante la próxima semana.
Apela defensa de César Jáuregui vinculación a proceso en caso estatal
Plantea siete agravios contra la resolución por ejercicio ilegal del servicio público, al cuestionar la valoración de las pruebas
Sometía a explotación sexual a sus hijos; la vinculan a proceso penal
Juez de Control determina que existen elementos suficientes para procesarla, además, por abuso sexual y violación agravada
Defendió a su hija, hizo lo que debe: Dice a madre jueza que absolvió a Naomy Yamilé
De acuerdo con su fallo, aunque cree en la versión del ataque, las indagatorias de FEM fueron insuficientes para demostrar responsabilidad de imputada
Absuelven a Naomy Yamilé por violación agravada y maltrato infantil
En noveno juicio oral que enfrenta, la jueza, señala que el M.P. no acreditó que imputada cometiera maltrato infantil y violación agravada contra la víctima
