Ciudad Juárez, vulnerable a los ciclos económicos internacionales

Contrario al discurso conocido de quienes alentaron la inversión maquiladora en la frontera, elogiando la privilegiada posición geográfica de Juárez, hoy, una voz especializada señala una falla en el modelo.

Por su posición geográfica Ciudad Juárez es vulnerable a los ciclos económicos internacionales, particularmente los que provienen de los Estados Unidos, señaló el profesor de Economía, Isaac Leobardo Sánchez Juárez.

Esto es así porque, advirtió, en esta frontera somos parte de un modelo económico que decidió tomar como estrategia de desarrollo, un modelo “dependentista”.

De acuerdo con el director del laboratorio de Economía de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez (UACJ), esto significa que las condiciones para crecer y crear empleo no se generan localmente, sino que son impuestas desde el exterior.

Particularmente, a través de la inversión extranjera directa, en el rubro de la industria manufacturera, señaló.

“Esto es lo que se ha elegido como bastión para la ciudad y por eso no sorprende lo que está ocurriendo”, apuntó en referencia a que en solo dos años, se han perdido casi 70 mil empleos.

En una conversación con Norte Digital, el especialista planteó que, aunque grave, la situación es cíclica, es decir, no es permanente.

En algún momento -dijo- tendrá que corregirse; el problema es que, de acuerdo a su análisis, eso puede ocurrir rápido o tomar mucho tiempo.

Refirió que existen algunos factores que van a incidir para eso y el primero es, en qué términos ocurra la renegociación del Tratado de Libre Comercio de México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC).

En ese proceso hay varias posibilidades, la primera y más grave es que ese acuerdo desaparezca, alertó.

Dijo que la segunda es que el T-MEC se convierta en dos tratados bilaterales, uno entre México y Estados Unidos y otro entre Canadá y Estados Unidos.

La tercera posibilidad, continuó, es que se mantenga, aunque previsiblemente con una mayor cantidad de restricciones para la economía mexicana.

“Esto significaría -dijo- que nos impusieran algunas consideraciones, como obligarnos a aumentar más los salarios y que de esa forma, México perdiera competitividad frente a los Estados Unidos”.

La disyuntiva más temida: cierre de plantas o reducción de personal

En cuanto al escenario interior, Sánchez Juárez precisó que también dentro de las propias compañías se están realizando ajustes, como las decisiones de localización en las que algunas empresas seguramente están trasladando operaciones a otros países o regiones del mundo que les resultan más económicas o rentables.

Una de dos, o cierran plantas, o contratan menos personal, apuntó.

El tercer factor es la automatización o digitalización, producto de los cambios tecnológicos en la última década, que ya se ven reflejados en Juárez.

“Ese sería otro de los factores por los que estamos viendo esta caída tan importante en el empleo”, apreció.

El especialista de la UACJ reflexionó que la situación actual, no ha dependido únicamente de la llegada de Donald Trump al gobierno de los Estados Unidos, sino que ya venía gestándose desde antes y hoy, únicamente se ha recrudecido.

En ese sentido recordó lo que ocurrió en la pandemia, cuando fue muy notorio que hubo un rompimiento de las cadenas mundiales de producción.

“Tuvieron que imaginar nuevas formas de operar y buscaron nuevas formas de organizarse y nuevas formas de producir”, detalló.

Es por eso que tenemos casos particulares de personas que están contratadas en la industria y les están ofreciendo irse a Monterrey o a Honduras -por citar dos ejemplos- porque las empresas en las que trabajan son extranjeras, y lo que están buscando, es cómo reducir sus costos y seguir mejorando sus procesos productivos, refirió.

Mirar afuera y cambiar la visión económica de la ciudad

“Para contrarrestar dicha movilidad, las empresas y gobiernos locales tendrían que voltear a ver qué están haciendo en esas ciudades o países, y tratar de equipararnos, dar condiciones similares, para lograr mantener esas industrias aquí”, estimó.

“Una posible solución es tratar de hacernos más atractivos para la Inversión extranjera directa, pero de largo plazo, cambiando totalmente nuestra visión económica de ciudad, pasando de solo una industria maquiladora, que ya está ahí y no tiene por qué irse, a crear industrias nacionales, particularmente juarenses o chihuahuenses, que estuvieran ahí suministrando lo que ocupamos”, afirmó.

Este es un mundo donde cada vez pesa más lo local y hay países como Japón, en donde ya están optando por iniciativas comunitarias, que impliquen dependencia cero del exterior, puntualizó.

“Encontrar la manera de producirlo todo localmente y pasar a nuevos modelos de producción, suena descabellado, porque -dijo- estamos acostumbrados a la integración mundial, a la interrelación”.

Aunque reconociendo que se están dando pasos muy lentos en esa dirección, Sánchez señaló que Chihuahua como estado y Juárez como ciudad, “ya tendrían que estar analizándolo”.

La maquila y el efecto dominó 

“Lo preocupante es que al ser el nuestro un modelo “dependentista”, el resto de los sectores de la actividad económica, también se ven perjudicados”, advirtió.

Recordó que aquí en Juárez, el Producto Interno Bruto (PIB) depende o se genera en un 65 por ciento, por la industria, y el porcentaje restante se reparte entre comercio y servicios.

Sostuvo que, por eso, todos los sectores económicos en esta frontera, resienten el estancamiento del sector manufacturero.

A todo este panorama, añadió, se deben agregar las decisiones de política interna que han ocurrido en México y que perjudican la confianza en el país.

Citó como ejemplo las que describió como “polémicas decisiones” de hacer cambios en el sistema Judicial.

“Finalmente sí perjudicaron la llegada de nuevas inversiones a México”, remarcó.

En ese mismo carril, anotó cambios en la parte impositiva, donde se han venido creando nuevos impuestos para la maquila, tanto trámites federales como tributos estatales.

Inversión pública, el talón de Aquiles

La otra situación es la poca inversión pública que, además, se concentra en solo algunas regiones del centro y sur del territorio nacional; en contraste, en el norte aún no se ven grandes proyectos de infraestructura, apuntó.

“Los políticos, los tomadores de decisiones, siguen enfocados en el modelo ‘dependentista’, es decir, en cómo vernos más atractivos para el capital internacional, particularmente el estadounidense”, insistió.

El académico planteó que, a las actuales autoridades federales, no se les ve muy comprometidas para crear empresas mexicanas, con todo y que anunciaron el Plan México.

No hay iniciativas en ese sentido, ni en los tomadores de decisiones, gobernantes, ni en los emprendedores o empresarios, y esto podría explicarse porque tampoco hay muchos estímulos para hacerlo, puntualizó.

“No hay muchos que quieran apostarle al riesgo que implica, crear industrias mexicanas que, en cierta forma, puedan sustituir a las empresas internacionales”, indicó.

Por eso se explica el bajo nivel de proveeduría nacional que participa al lado de la industria maquiladora aquí, en donde existen factores adicionales, como los elevados estándares de calidad que manejan dichas empresas y que se basan en la confianza que tienen a proveedores que ya traen de otros lugares.

Por lo mismo, no es fácil introducirse en esa cadena, agregó.

Empresarios mexicanos que no arriesgan

Una razón más que detectó Sánchez Juárez, se define por una característica que -acotó- ha sido señalada en encuentros internacionales: el empresario mexicano “es muy aburrido”.

Solo invierte en lo más convencional, como prestar servicio de renta de edificios, terrenos, transporte o proveeduría de alimentos, pero en otro tipo de actividades, que implican riesgo de inversión, prefiere no meterse, indicó.

“Aunque la verdad -aclaró- los entiendo, porque en realidad no hay condiciones para apostarle al vivo y arriesgar tu patrimonio, sabiendo que tal vez no te compren y te cierren las puertas, porque prefieran una empresa de Taiwán o de Alemania”.

La única forma sería que el Estado, como ocurre en otros países, aporte capital para desarrollar empresas nacionales, y sabiendo que podría haber pérdida en recursos públicos, siguiera invirtiendo hasta lograr el éxito, planteó.

El problema de ese modelo, es que toma mucho tiempo “y nosotros ya vamos bien atrás en esa clase de acciones, ya nos rezagamos mucho”, advirtió.