Más de un mes después que un bebé de un año y meses falleció por falta de un transplante de médula en el Hospital Infantil de Especialidades de Ciudad Juárez, la secretaría de Salud del estado se deslindó de cualquier responsabilidad.
En las conferencias de prensa virtuales del jueves 14 y el viernes 15 de mayo Norte Digital planteó el tema de la falta de atención a niños con cáncer en el Hospital Infantil de Especialidades de Ciudad Juárez.
Unos días antes madres de al menos seis pequeños se plantaron con cartulinas afuera del nosocomio para pedir que no les suspendieran quimioterapias programadas.
El planteamiento de Norte Digital hizo referencia a lo que había ocurrido con el pequeño de un año y meses, quien después de sufrir la cancelación de tratamientos por parte de las autoridades hospitalarias, falleció el 11 de abril víctima de una recaída en la leucemia que padecía.
Los papás del menor -Leonor y Manuel- igual que las madres que protestaron esta semana, participaron en manifestaciones similares a mediados de enero por el mismo problema de falta de atención y desabasto de medicamentos.
El Gobierno del estado guardó silencio todos estos meses hasta que este jueves y viernes -ante el reiterado cuestionamiento de Norte Digital- funcionarios de Salud hicieron comentarios y luego enviaron una respuesta adicional por escrito.
El jueves el director de Epidemiología Gumaro Barrios dijo que el caso del niño estaba muy avanzado y que su desenlace fatal no había sido por falta de medicamento o retrasos en la atención.
“Debemos de tomar en cuenta lo avanzado de este caso que se comenta, no es tanto la falta de medicamento como tal sino la evolución de la enfermedad, este niño ya estaba muy complejo su situación”, respondió Barrios.
El sub director médico zona norte Arturo Valenzuela no se refirió al caso del bebé fallecido, pero sí hizo una relatoría de los “logros” que el gobierno actual ha tenido en la atención de niños con cáncer.
Valenzuela dijo que el tema de la oncología ha sido una de sus grandes prioridades, que se ha hecho tele oncología para aliviar y agilizar, que el avance es histórico y que incluso han gestionado dos aceleradores lineales.
Sobre la falta de quimioterapias planteada por las mamás el lunes, reconoció que existe una situación nacional de desabasto de medicamentos, pero salió al paso de los reclamos refiriendo que han podido conseguir “a cuentagotas” algunos medicamentos específicos.
Fue enfático al decir que “no se han suspendido quimioterapias urgentes”, solo aquellas que les dan “cierto margen de tiempo”.
La nota aclaratoria
En la nota enviada este viernes sobre el caso del bebé que falleció por leucemia después que no se le hizo el transplante de médula que necesitaba, el gobierno de Chihuahua acusó a los padres de haber mantenido oculto el hecho de que aunque uno de ellos estaba afiliado al IMSS, estaban recibiendo el servicio médico por medio del Seguro Popular.
“El menor derechohabiente de Seguro Popular recibió dos esquemas de quimioterapia y en el mes de diciembre del 2019 se agendó una cita médica para saber si era candidato a un trasplante de médula ósea”, precisó el texto oficial.
Enseguida señaló que al entrar en vigor el Instituto Nacional del Bienestar (Insabi) el 1 de enero de 2020 “quedó al descubierto la derechohabiencia del menor, pues los padres estaban dados de alta ante el Instituto Mexicano del Seguro Social”.
El texto no lo dice pero esa fue la justificación para cancelarle el servicio médico aún a sabiendas de que el niño tenía agendada la cita para el transplante.
Cuando los padres preparaban el viaje a Monterrey para que se le hiciera el estudio de médula ósea, recibieron la noticia de la cancelación y entonces iniciaron acciones de protesta y trámites legales para obligar a la administración estatal a no suspenderles el servicio médico. El calendario marcaba el 15 de enero.
En la lógica del gobierno los causantes del retraso en el tratamiento fueron los propios padres por haberlo inscrito en el Seguro Popular, aún siendo derechohabientes del IMSS, aunque ese argumento se cae por si solo tomando en cuenta todos los meses que los estuvieron atendiendo aun con esa condición de doble derechohabiencia.
El planteamiento oficial refiere que el bebé padecía leucemia linfoblástica aguda, “un cáncer muy agresivo que le fue detectado a pocos meses de vida”.
Entrevistados por Norte Digital los padres dijeron que en el Hospital Infantil en diciembre de 2019 les habían dicho que los niveles de leucemia ya habían remitido, o disminuido, y por eso era muy importante que fueran a Monterrey para ver si era candidato a transplante.
Pero ese viaje a Monterrey se retrasó hasta que ellos mismos promovieron un amparo el 18 de enero.
Cuatro días después, el 22 de enero, el Hospital Infantil determinó que lo enviaría al Hospital Infantil Universitario de Monterrey con la póliza del Seguro Popular 0819017615-2.
Pero entonces vino el “descubrimiento” de que uno de sus papás estaba afiliado al IMSS y como si estuvieran haciendo un favor especial, las autoridades estatales y federales firmaron un acuerdo para que el niño fuera atendido mejor en el Seguro Social.
Pero ese “acuerdo” implicó más días de retraso y a la leucemia no le gusta esperar.
La versión oficial lo describe así:
“Tras un acuerdo, se logró afiliar al menor al IMSS y que se subrogara el servicio, sin embargo, el Hospital Infantil de Ciudad Juárez no cuenta con oncología por lo que fue necesario referenciar a la familia al Hospital de Alta Especialidad No. 25 del IMSS Monterrey”.
Versión oficial
Lo que la nota aclaratoria enviada no dice es que esa canalización a la Unidad Médica de Alta Especialidad número 25 del IMSS en Monterrey ocurrió hasta el 10 de febrero, 25 días después de que los papás habían salido a protestar desesperados porque sabían que un retraso podría ser fatal.
En el posicionamiento oficial se aclara, sin referir fechas, que en Monterrey se determinó que el menor “no podía ser candidato a una cirugía de trasplante de médula porque el tumor seguía activo”.
Lo que había ocurrido es que por el tiempo transcurrido, la leucemia había vuelto con más fuerza y entonces era necesario aplicar una tercera etapa de quimioterapia pero -como bien lo dijo a la familia el oncólogo pediatra tratante- Víctor Manuel ya no resistió.
Preguntas planteadas por el reportero este viernes 15 de mayo:
Ayer el Dr. Gumaro Barrios dijo que el motivo de la muerte del niño V. M. G. L. fue porque su enfermedad (Leucemia) ya estaba muy avanzada y cito:
“Debemos de tomar en cuenta lo avanzado de este caso que se comenta”
“No es tanto la falta de medicamento como tal sino la evolución de la enfermedad”
“Este niño ya estaba muy complejo su situación”
- 1.- ¿Está rechazando el Sector Salud de Chihuahua que el bebé haya fallecido debido a que NO LE PRACTICARON un transplante de médula que tenía programado y le fue SUSPENDIDO por los cambios del Seguro Popular al INSABI?
- 2.- ¿No fue la cancelación de ese transplante la que provocó que los niveles de Leucemia le volvieran a subir y en consecuencia le provocaran la muerte? ¿Al menos podrían admitir que el bebé tenía una esperanza con ese transplante?
Respuesta del gobierno íntegra:
- En relación a la publicación realizada en un medio de comunicación de ciudad Juárez, en donde se presume la presunta muerte por negligencia de un menor que padecía leucemia, se informa la siguiente.
- El menor V.M. de ciudad Juárez Chihuahua, padecía leucemia linfoblástica aguda, un cáncer muy agresivo que le fue detectado a pocos meses de vida.
- El menor derechohabiente de Seguro Popular recibió dos esquemas de quimioterapia y en el mes de diciembre del 2019 se agendó una cita médica para saber si era candidato a un trasplante de médula ósea.
- Al entrar en vigor el Instituto Nacional del Bienestar (Insabi) quedó al descubierto la derechohabiencia del menor, pues los padres estaban dados de alta ante el Instituto Mexicano del Seguro Social.
- Ante ello, la familia promovió un amparo que permitió que el menor continuara con su atención médica en el Hospital Infantil de Especialidades de Ciudad Juárez.
- Tras un acuerdo, se logró afiliar al menor al IMSS y que se subrogara el servicio, sin embargo, el Hospital Infantil de Ciudad Juárez no cuenta con oncología por lo que fue necesario referenciar a la familia al Hospital de Alta Especialidad No. 25 del IMSS Monterrey.
- En Monterrey se determinó que el menor no podía ser candidato a una cirugía de trasplante de médula porque el tumor seguía activo.
- En este sentido, se regresó al Hospital Infantil de Especialidades de Ciudad Juárez, donde se le aplicó una tercera etapa de quimioterapia.
- Posterior al tratamiento, se le programarían sus estudios de nueva cuenta para referirlo de nuevo a Monterrey, sin embargo, tras una complicación de su estado de salud, el menor perdió la vida.
Línea de tiempo
15 de enero
Padres de niños con cáncer protestan por suspensión de tratamientos
18 de enero
Juez federal ordena no suspender tratamientos
22 de enero
Hospital Infantil de Especialidades canaliza al bebé al Hospital Universitario de Nuevo León
10 de febrero
Mamá viaja a Monterrey con el niño pero en la Unidad Médica de Alta Especialidad 25 del IMSS le informan que ya recayó
30 de marzo
Médico especialista del Hospital Infantil de Especialidades informa a los papás que se le pondrá una tercera serie de quimioterapias pero advierte que su condición ya es irreversible.
11 de abril
El pequeño fallece
13 de mayo
Otras mamás salen a protestar de nuevo por falta de quimioterapias en el Hospital Infantil de Especialidades
14 de mayo
Director de Epidemiología Gumaro Barrios declara que el bebé falleció por lo avanzado de la enfermedad
Subdirector médico Arturo Valenzuela admite desabasto de medicamentos
15 de mayo
Gobierno envía carta aclaratoria en la que se deslinda de haber cometido negligencias
