La mañana de este martes, el juez José Marco Arredondo Silva presidió la audiencia de alegatos de apertura en la que se inició formalmente el juicio 311/24 en contra de Naomy Yamilé R.P., por el delito de violación agravada en contra de una niña que tenía dos años de edad.
Luego de que, en audiencia celebrada el pasado 6 de enero, fuera diferido por cuarta ocasión el inicio de este juicio, debido a cambios en la defensa de la acusada, el juez estableció como fecha límite este martes, para que, en caso de que volvieran a recurrir en un retraso, serían revocados los representantes privados y se haría cargo uno público o de oficio.
Sin embargo, en la audiencia de este día comparecieron los cinco abogados que defenderán los intereses de la mujer señalada como responsable de diversos abusos sexuales cuando trabajaba como asistente educativa en la guardería Techo Comunitario.
Por parte del Ministerio Público, se indicó que a lo largo de este proceso penal, buscarán demostrar la responsabilidad de Naomy Yamilé, quien habría agredido sexualmente a la niña, quien tenía dos años de edad al momento de ocurrir los hechos.
A lo largo de los próximos días, dijo, presentará las testimoniales de psicólogas y médicas, así como versiones de la víctima directa y de la indirecta para sustentar la acusación del caso.
En contraparte, el equipo jurídico de la imputada, liderado por el licenciado Emmanuel Salvador Rangel, señaló que, al igual que en otros procesos penales anteriores, que las motivaciones del Ministerio Público, así como de la asesora jurídica de las víctimas, son para obtener ganancias millonarias en demandas en contra del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS).
De igual manera, puntualizó que, en ningún momento se señala de manera directa a su cliente y que, al final del juicio oral, la jueza determinará que no existe responsabilidad de la imputada en los hechos que se acusan en su contra.
Al no haber prueba disponible para el día de hoy, el juez fijó para que, mañana comience el desahogo de pruebas por parte del Ministerio Público.
Poco usual que imputados tengan dos juicios simultáneos: TSJ
En respuesta a una solicitud de información al área de Comunicación Social del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), se indicó que no se contaba con información disponible acerca de personas que hayan tenido que enfrentar dos juicios de manera simultánea.
Comentó que usualmente, cuando ocurren este tipo de situaciones, los abogados defensores solicitan un aplazamiento del proceso, para que finalice un juicio y después puedan continuar con el siguiente.
No obstante, dado a que ya habían ocurrido retrasos en el juicio 311/24, que originalmente debería haber iniciado en agosto de 2025, se presentó la situación en la que, al menos para mañana miércoles 21 de enero, la imputada tendrá que comparecer en dos juicios orales.
Lo anterior, dado a que, este miércoles, está programado que, como parte del desahogo de pruebas de su defensa, comparezca por segunda ocasión la niña víctima del juicio oral 161/25, la madre y un médico legista encargado de realizar un dictamen.
Además, respecto al juicio oral 70/25, que debió haber iniciado el lunes 19 de enero, se informó que se reprogramó de forma indefinida para no obstruir el desarrollo de los juicios que se llevan a cabo en los próximos días.
Presunto agresor de Alanna enfrentará proceso penal en libertad condicional
Juez determina que no hay evidencia suficiente que justifique la medida cautelar de prisión preventiva; le imponen restricciones para salir del país y acercarse a las víctimas
Declaran privada audiencia del caso Alanna
Juez de Control encargado de revisar la causa penal decretó que la audiencia inicial se llevará sin público presente en la sala
Aplazan reinicio de juicio por Jueves Negro: FGR decidirá si se desiste de 48 testigos
Agentes del Ministerio Público federal aseguraron a la jueza que, tras dos suspensiones, no lograron contactar a más personas para que se presenten a las audiencias
Testigos ausentes; suspenden otra vez desahogo de pruebas en juicio del Jueves Negro
Ministerio Público solicita suspensión del proceso por 2 días porque ninguno de los testigos citados para esta jornada acudió al Centro de Justicia Penal Federal
